|
|
|
 |
Delavega$2003341 Delavega
22/11 :: 15:26  
#%$*£!!*•
Habitué (366)
| | Ha parce qu'il y a eu un changement de majorité depuis? 
Rappelons-nous que c'est la même depuis 2002 hein! | |
| Mort aux cons! :p |
|
Lara$ Lara
22/11 » 15:37
Je connais mes limites, c'est pour cela que je vais au delà
Power-Floodeuse (534)
| | Cela dit, je t'accorde Kuma que les points que tu cites sont positifs pour Mitterand | |
|
catamiaou$2004268 Catamiaou
22/11 :: 15:29
Inukshuk isn't it?
Maître du flood (1338)
| | Euh Lara c'est le bilan de Mitterand que Kuma nous a montré !! | |
| Au Zenith Du Zen A...Omh ! |
|
Delavega$2003341 Delavega
22/11 :: 15:35
#%$*£!!*•
Habitué (366)
| | Provient du message de Lara | | Alors oui, Sarko n'est pas tous blanc mais ne pas accepter de cotiser plus longtemps pour payer la retraite de ses propres enfants je trouve que c'est pitoyable ! |
tu ne paieras jamais la retraite de tes propres enfants, c'est le contraire justement.
à propos il n'y a que moi qui n'entends aucune proposition de mesure pour l'emploi?
Parce que si tout ce qu'on nous propose c'est de bosser plus longtemps sans libérer nos places et supprimer un max de postes... euh... à part créer du chômage, je ne vois pas trop le but à long terme... | |
| Mort aux cons! :p |
|
Lara$ Lara
22/11 :: 15:37
Je connais mes limites, c'est pour cela que je vais au delà
Power-Floodeuse (534)
| | arf merci Cata, correction faite | |
|
kubiak$2002179 Kubiak
22/11 :: 15:39
Casse toi, pauv' con
Power-Floodeur (551)
| | D'un autre côté, si on dégage les "vieux" plus rapidement mais qu'ils se retrouvent avec des retraites de misère, ce n'est pas ça non plus qui va aider à relancer la consommation, donc le chiffre d'affaires des entreprises, donc les embauches. | |
|
bluesette$2004005 Bluesette
22/11 :: 15:39
Enjoy your prout!
Expérimentée (296)
| | kubiak, oui la loi a été voté en 2004 mais bon y avait pas eu ce paquet fiscal de prévu non plus
lara, pour les retraites, cotiser plus ben y a d'autres solutions, je fais un copier coller d'un post que j'ai mis dans un autre fofo
"sous le prétexte d'une réforme indispensable (tout le monde en est conscient) cette loi va passer sans que le gouvernement ne se soit posé la question "peut on réformer en améliorant et comment ?", m'enfin, si ils y ont pensé, mais ne veulent surtout pas appliquer ce qui pourrait être faisable comme pourquoi ne pas créer un prélèvement sur les entreprises qui font un max de profit en bourse et licencient à tour de bras, pourquoi ne pas obtenir que les plus fortes pensions puissent également contribuer à un effort solidaire pour maintenir un niveau de retraite ? il doit y avoir bien d'autres moyens
pourquoi pas faire un impot sur ceux qui s'expatrient justement à cause de l'impot comme cela ce fait dans certains pays ?
au fait, la loi 2003 a bien instauré la retraite par capitalisation, qui va pouvoir en profiter ? toi moi ? non bien sûr
en démantelant les régimes spéciaux, sarko se prépare à démanteler le régime privé
actuellement, l'âge réel de départ à la retraite est pratiquement le même dans le public que dans le privé (57.1 an pour le public 57.5 pour le privé), tout simplement parce que le patrons ne gardent pas leurs salariés assez longtemps pour obtenir une retraite à taux plein
Il est donc absurde d’augmenter encore ce nombre d’annuités, alors qu’il est déjà impossible à atteindre pour la plupart des salariés
le C.O.R. (conseil d'orientation des retraites) dépendant du 1er ministre a d'ailleurs un avis tout à fait différent, bizaremment, personne ne l'entend..
"Le Gouvernement veut nous faire croire que le régime général serait en crise profonde, et que seul un allongement de la durée de cotisation et une diminution des niveaux de pensions pourraient permettre de le sauver.
Il n’en est rien. Le prétendu problème de la crise des retraites n’est qu’un prétexte le Conseil d’Orientation des Retraites, organe gouvernemental, a chiffré le coût d’un retour aux 37,5 annuités à 0.3 point de PIB (richesse nationale). Cela n’est rien comparé aux 10 points de PIB qui sont passés, au cours des 20 dernières années, de la masse salariale aux profits ... Et cette évaluation a encore été revue à la baisse en 2007."
Redisons-le, le problème des retraites n’est pas un problème financier, mais bien un choix de société.
Et pour le gouvernement, ce choix se traduit par la destruction progressive de tous les systèmes de solidarités - retraites, mais également sécurité sociale (notamment avec les franchises médicales et j'ajouterai la nouvelle perle de rachida, la franchise pour l'aide juridictionnelle), services publics, etc. - dans une société qui n’a pourtant jamais été globalement aussi riche.
C’est le choix d’une répartition des richesses toujours plus injuste, d’une société régie par l’individualisation."
et je rajouterai juste qu'à ce jour, les majors pétrolières font plus de bénéf que le PIB d'un pays comme Israel ou le Venezuela, y a quand même de quoi s'interroger non ?
quand tu vois les franchises médicales, ça aboutit tout simplement à faire payer le poids financier de la maladie sur les malades or la sécu a bien été créée pour que les bien portants cottisent pour les malades... ces franchises ont été créées pour financer le plan alzheimer... hum, y a combien d'atteints de cette maladie qui vont donc payer leur médoc pour ce plan????
si c'est ce que tu appelles du positif ben pas moi | |
| Blues for Peace!!!! Putain 4 ans !!!! |
|
Delavega$2003341 Delavega
22/11 » 15:44
#%$*£!!*•
Habitué (366)
| | Provient du message de Kubiak | | D'un autre côté, si on dégage les "vieux" plus rapidement mais qu'ils se retrouvent avec des retraites de misère, ce n'est pas ça non plus qui va aider à relancer la consommation, donc le chiffre d'affaires des entreprises, donc les embauches. |
Bah il me semble que n'importe quel chômeur qui trouve un emploi, va plus relancer la consommation qu'une personne de 60 ans qui part à la retraite.
Mais je peux me tromper... | |
| Mort aux cons! :p |
|
kubiak$2002179 Kubiak
22/11 :: 15:48
Casse toi, pauv' con
Power-Floodeur (551)
| | Les franchises médicales, c'est pas aussi mis en place pour faire chier les cons qui vont voir 150 médecins jusqu'à ce qu'ils tombent sur un docteur qui leur prescrit les médicaments qu'ils veulent ???
(les français, champions du monde de consommation de traquilisants et autres saloperies dans le genre)
Moi je vois ça surtout pour que les gens se rendent bien compte que les remboursements de soins, ce n'est pas quelque chose qui tombe tout cuit du ciel et dont on peut abuser sans compter. | |
|
Delavega$2003341 Delavega
22/11 :: 15:53
#%$*£!!*•
Habitué (366)
| | Provient du message de Kubiak | | pour faire chier les cons qui vont voir 150 médecins jusqu'à ce qu'ils tombent sur un docteur qui leur prescrit les médicaments qu'ils veulent ??? |
150? ça fait un moment qu'il faut "déclarer" son médecin traitant non?
et puis si on est champions du monde de la consommation de tranquillisants, il y a peut-être des questions à se poser...
| |
| Mort aux cons! :p |
|
bluesette$2004005 Bluesette
22/11 :: 15:53
Enjoy your prout!
Expérimentée (296)
| | certes Kubiak, y a vraiment des décérébrés qui abusent, mais pourquoi faire payer tout le monde ? il aurait été aussi simple et surtout plus juste de ne plus rembourser quoi que ce soit aux nomades médicaux à partir d'un seuil déterminé de consultations et de prescriptions
il doit bien y avoir un moyen de vérifier combien de doc t'a été voir et ce qu'il t'a prescrit non ? au départ, le médecin référent a b ien été créé pour justement éviter ce nomadisme, pourquoi ne pas l'avoir durci ?
| |
| Blues for Peace!!!! Putain 4 ans !!!! |
|
kubiak$2002179 Kubiak
22/11 :: 16:01
Casse toi, pauv' con
Power-Floodeur (551)
| | Si Sarko avait proposé une réforme pour vérifier le nombre de fois où les gens vont chez le docteur pour se faire prescrire des suppos, tout le monde aurait crié au non-respect des libertés individuelles, Big Brother is watching you ... j'en passe et des plus belles.
| |
|
catamiaou$2004268 Catamiaou
22/11 :: 16:02
Inukshuk isn't it?
Maître du flood (1338)
| | On en est rendu au point où je ne peux plus avoir un seul jour de congé maladie pour un début de grippe !!!!!
Malgré que je tousse, que je crâche partout, que j'ai un peu de fièvre, je dois prendre le camion et livrer des produits alimentaires (fromage, saucissons), dans les collectivités. Quand je parle d'hygiène à mon médecin, je n'ai aucune réponse!
je veux bien croire qu'il y a des abus mais de là à ce qu'un vrai malade soit pénalisé, ça me dépasse !! | |
| Au Zenith Du Zen A...Omh ! |
|
antony810$2003268 antony810
22/11 :: 16:04
Invité
| | change de pays vieux, tu n'as pas le choix lol | |
|
Lara$ Lara
22/11 :: 16:06
Je connais mes limites, c'est pour cela que je vais au delà
Power-Floodeuse (534)
| | Je suis bien consciente Bluesette, et tout à fait ok avec le fait de taxer les grosses entreprises qui dé-localisent et virent a tour de bras. C'est sans doute la solution le plus juste et la plus adaptée. Et ça viendra.
Par contre pour la franchise de la sécu, je trouve cette mesure plutôt favorable. Quand je vois les gens qui courent aux urgences pour un simple bobo ça me fout en rage pas possible. Bien sur les urgences, c'est gratuit (sachant qu'avec une mutuelle complémentaire c'est remboursé à 100%, ainsi on évite justement de payer la franchise, pratique non ?) Résultat, si tu ne viens pas aux urgences avec les pompiers tu peux te vider de ton sang dans la salle d'attente, tous les cons passent avant toi.
Quand j'étais sur Paris, j'étais enceinte de 5 semaines et je n'arrivais pas a trouver de clinique pour accoucher, parce que c'était plein, parce que des connasses s'inscrivaient avant leur grossesse. Quand je veux un RDV chez l'ophtalmo faut attendre 6 mois minimum, parce qu'on va chez le médecin a tour de bras dès qu'on pête de travers. Ben oui c'est facile quand la sécu rembourse si facilement et que la mutuelle prend le relais.
Moi je pense qu'on devrait controler plus souvent les arrets maladies et interdire les remboursements aux frodeurs pour un temps défini. Je pense qu'il faut arrêter de porter a bouts de bras les gens qui profitent pleinement du système pendant que les autres triment comme des cons.
Avec ce système d'aide, les Français accourent chez le médecin pour un simple rhume, faut pas déconner. Alors si le fait de débourser 2€ a chaque RDV chez le médecin peut libérer les salles d'attentes pour éviter que les vrais malades attendent une heure je suis OK. Si cette petite taxe (oui je sais une parmis tant d'autres) permets de faire prendre conscience a certains qu'on est quand même le pays le plus assisté et qu'il faudrait commencer à réagir en adulte au lieu de jouer les enfants gatés, alors je suis pour (je parle d'un niveau santé, je parle des gens qui vont chez le médecin pour un oui, pas ceux qui sont vraiment malades). Et puis il reste les médicaments génériques qui sont eux remboursés par la sécu mais tient, les français les refgusent parce que ce sont des génériques. Ca aussi c'est franchement typiquement français.
En ce qui concerne le chomage, certaines propositions sont a l'étude, certes c'est long mais en 6 mois on ne peut pas tout régler. Je suis allée a l'ANPE y'a peu de temps et on m'a proposé une formation rémunérée (et pas mal), chose qu'on ne m'avait jamais proposé avant malgré mes demandes. C'est un petit pas certes, mais sur ce point Sarko à déjà fait bouger les choses. Les meres au foyer qui se sont arrêtées de travailler pour élever leurs enfants ne passent plus pour des gourdasses ne sachant que faire le ménage. Apres ca bouge doucement mais comment éradiquer un tel gouffre en si peu de temps ? Aucun gouvernement n'a résuii dans ce domaine, laissons au nouveau gourvenement le temps de nous prouver qu'il n'est pas aussi inactif que nous semblons le croire.
J'aimerais croire que dans quelques années un chomeur qui s'inscrit a l'ANPE trouve un job dans les 2 mois mais ce n'est pas l'ANPE qui te trouvera du boulot !
| |
|
antony810$2003268 antony810
22/11 :: 16:08
Invité
| | Redisons-le, le problème des retraites n’est pas un problème financier, mais bien un choix de société.
lol c'est bien nouveau ca, tu comptes te faire payer en nature ?, bien sur que c'est un souci financier. Faut arreter de lutter contre ce monde de fou capitaliste, ton gamin se paie bien une wii ou une playstation. Tu es contente. Ton ordi tu las acheté avec des produits made in taiwan ou china. Lhypocrisie de dire nous sommes dans une société de merde me fait rire.
| |
|
bluesette$2004005 Bluesette
22/11 :: 16:09
Enjoy your prout!
Expérimentée (296)
| | ou kubiak, mais alors pourquoi ne pas supprimer le remboursement des nomades médicaux à partir d'un seuil de consultation chez un doc autre que chez leur référent, la loi actuelle n'est pas assez restrictive, ils sont toujours remboursés (certes moins) mais si tu supprimes le remboursement, le nomadisme médical baissera et vite
cata, les docs sont vachement surveillés sur les arrêts de travail, ils risquent des sanctions s'ils dépassent leur quota
| |
| Blues for Peace!!!! Putain 4 ans !!!! |
|
kubiak$2002179 Kubiak
22/11 :: 16:11
Casse toi, pauv' con
Power-Floodeur (551)
| | Citation | | Malgré que je tousse, que je crâche partout, |
Beurk mais t'es dégueu toi de cracher partout  | |
|
Lara$ Lara
22/11 :: 16:12
Je connais mes limites, c'est pour cela que je vais au delà
Power-Floodeuse (534)
| | Tu vois Cata, toujours les gentils qui payent pour les méchants.
Tu appelles nomades médicaux ceux qui changent de médecin comme de chemise ? | |
|
kubiak$2002179 Kubiak
22/11 :: 16:14
Casse toi, pauv' con
Power-Floodeur (551)
| | Citation | | pourquoi ne pas supprimer le remboursement des nomades médicaux à partir d'un seuil de consultation chez un doc autre que chez leur référent, |
Parce qu'il faudrait commencer à construire un fichier pour mesurer le nombre de médecins que tu vas voir et que les défenseurs des libertés individuelles sont contre !!! | |
